Un sondage récent (je ne sais plus quand) du Monde a révélé que 15% des jeunes de 18-25 ans seulement étaient favorables à la légalisation du canabis. Et, de plus, ils représentent la catégorie où les favorables sont les plus nombreux.

En conclusion, je crois qu'il est un peu tôt pour gueuler au "droit de se shooter la gueule" !

On se shoote la gueule, mais ca ne dure qu'un temps ! ! Après, les conséquences à longs termes sont moins importantes !

Sur quoi se base l'étude du Monde ? Sur les internautes ? Et bien, je pense que ceux qui fument leur joint, vont rarement sur internet !

"On se shoote la gueule, mais ca ne dure qu'un temps ! ! Après, les conséquences à longs termes sont moins importantes ! " ah oui ? Sauf pour ceux qui conduisent juste apres bien sur. Demande aussi aux nourissons dont la mère fumait pendant la grossesse aussi ils te diront ce qu'ils en pensent !

"Sur quoi se base l'étude du Monde ? Sur les internautes ?" T'en as d'autres des comme ça que tu te plonges un peu plus dans le ridicule ? C'est marrant !

"ah oui ? Sauf pour ceux qui conduisent juste apres bien sur. Demande aussi aux nourissons dont la mère fumait pendant la grossesse aussi ils te diront ce qu'ils en pensent !"

Boire de l'alcool avant de conduire est dangereux, aussi. Fumer du tabac pendant la grossesse l'est également. Pourtant, l'alcool et le tabac ne sont pas des produits illicites comme le cannabis. Que faut-il faire? Interdire toutes les substances de ce genre ou en appeler à la responsabilité de chacun? Que tu sois contre la légalisation du cannabis, soit... Mais, utilise des arguments un peu plus honnêtes.

Quant à ton sondage, je n'en ai trouvé aucune trace sur le net mais j'en ai trouvé un similaire qui date de 2001 sur le site de l'IFOP ( http://www.ifop.com/europe/sondages/opinionf/drogues.asp ).
Ton chiffre de 15 % favorables à la dépénalisation du cannabis me semble très bas. Sur le sondage que j'ai consulté, 55 % des jeunes interrogés (15-24 ans) sont favorables à la dépénalisation du cannabis. En trois ans, ce pourcentage serait donc passé à 15?
Peut-être as-tu mal lu le sondage du journal Le Monde... Peut-être que les 15 % sont ceux qui sont TOTALEMENT favorables. Et peut-être que, par mégarde, tu as oublié ceux qui sont plutôt favorables à la dépénalisation, c'est-à-dire entre 30 et 40 %...
Une faute d'inattention ou une malhonnêteté?

Tiens, et si tu veux un bon exemple de "malhonnêteté", voici un listing que Skipp a "oublié" de mettre dans sa propagande pro-canabis :

Risques pour la santé

Sur le plan physique :
- Troubles pulmonaires, bronchite chronique
- Cancers des voies respiratoires suite à l'inhalation de mélanges de tabac à base de cannabis durant des années
- Des retards de croissance chez le foetus et des troubles du comportement ne sont pas exclus chez le nouveau-né

Sur le plan psychique :
- Diminution des facultés cognitives (concentration et capacité d'apprentissage)
- Perte de mémoire

Enfin, tu voulais des arguments honnêtes ? En voici, en voilà :

Le cannabis est-il dangereux à petites doses ?

Un seul joint suffit à provoquer des troubles et à être à l'origine, par exemple, d'un accident sur la voie publique. Dans le cannabis, feuille, fleur, résine, on trouve des produits chimiques, les cannabinoïdes, dont le principal, le delta 9 tétra hydro cannabinol va s'accumuler dans les graisses de l'organisme et dans le cerveau. Sa durée de vie est d'un minimum de 30 heures. On en retrouve encore dans le sang 21 jours après la consommation. En fumer, ne serait-ce qu'une à deux fois par semaine, entraîne une accumulation dans l'organisme. Il y a donc un danger, même à petites doses, si elles sont régulièrement répétées.

Les adultes ont l'alcool et le tabac ; nous, le Cannabis, c'est pareil...

FAUX
L'élimination du cannabis par l'organisme est plus longue que celle de l'alcool. Les capacités de conduire sont encore altérées vingt quatre heure après une seule cigarette de cannabis. Par dépistage urinaire, sa consommation est encore détectable vingt et un jours après. Les risques cancérigènes sont deux à trois fois supérieurs avec le haschisch. A la longue, il altère le traitement de l'information par le cerveau, ce que ne provoque pas le tabac.

La drogue permet d'échapper à ses problèmes...

FAUX
C'est encore pire après : on retrouve ses problèmes, rien n'est résolu. Et la possibilité de réagir en sort à chaque fois amoindrie.

Etre " écolo ", anti-militariste, humaniste et consommer des joints n'est pas une contradiction.

FAUX
Acheter une "barrette" (ou "tourner" sur celle achetée par un copain) c'est financer du même coup des organisations criminelles : elles alimentent l'instabilité politique, les conflits armés, la corruption et la violence partout dans le monde. C'est aussi payer pour détruire sa santé et celle de l'environnement. (11 millions d'hectares de forêt ont disparu en 10 ans et les cultures de plantes à drogue contribuent largement à cette déforestation (700 000 hectares rien qu'au Pérou).

La drogue, ce n'est pas la nature de l'homme !

C'est peut être dur d'assurer, c'est peut être pas l'eden familial ...mais le pessimisme, le fatalisme n'arrangent rien.
Avec la drogue, c'est encore pire : c'est renoncer à la liberté, à réagir et à s'en sortir.
Un problème n'est étouffé qu'un moment puis s'aggrave.
Des solutions, il en existe : se faire de nouveaux copains, trouver des endroits sympas, pratiquer de nouvelles activités créatives (photo, dessin, peinture, théatre), du sport, parler aux autres. Des adultes peuvent aussi vous aider, vous écouter, vous conseiller ... Il existe aussi des tas d'associations. Pourquoi pas, d'ailleurs en rejoindre une ?
Dans l'humanitaire, la protection de l'environnement : sûrement, ils ont besoin d'un coup de main !

Je le répête, je ne nie pas les dangers du cannabis. Ok, c'est plus dangereux que l'alcool! Je ne te demande pas un compte-rendu médical... Mais pourquoi les gens ne seraient-ils pas aptes à choisir de consommer de tels produits en toute connaissance de cause dans la mesure où ils ne gênent personne? Bien entendu, il faut que les personnes soient au courant des dangers du cannabis. Mais, je pense que les campagnes de prévention sont là pour ça.
Et le fait de légaliser le cannabis pourrait permettre de rendre la consommation moins sauvage, de la canaliser. Quant au financement des organisations criminelles, je ne peux évidemment pas être pour. Mais, encore une fois, légaliser le cannabis pourrait permettre de changer un peu les choses, contrôler la provenance des sources par exemple...

"La drogue, ce n'est pas la nature de l'homme !"

Explique-moi cette phrase. Que tu n'aies pas envie d'en consommer, je comprends. Mais de là à vouloir imposer ton mode de vie aux autres... Je pense qu'on peut consommer de temps en temps du cannabis sans pour autant "renoncer à sa liberté".

"Mais pourquoi les gens ne seraient-ils pas aptes à choisir de consommer de tels produits en toute connaissance de cause dans la mesure où ils ne gênent personne?" C'est tout à fait exact mais cependant, en fumant du canabis tu met en danger ton entourage. Tu es moins lucide, mois compréhensif... Tu vois ce que je veux dire ?

"Bien entendu, il faut que les personnes soient au courant des dangers du cannabis. Mais, je pense que les campagnes de prévention sont là pour ça." On fait déjà ça pour le tabac et l'alcool... Quand tu sais que la répression Sarkozy a été plus efficace que la prévention publicitaire pour l'alcool, c'est à te dégouter de chercher à faire prendre concience. Soyons honnête, la majorité des gens quand ils voient une pub préventive, si elle s'adresse à eux ils se diront "les autres le feront bien pour moi, moi je tiens trop à ma bouteille". Pour moi lesp ubs préventives ont plus d'impacts sur ceux qui n'en ont pas besoin : ça lesconforte dans leur opinion.

"Et le fait de légaliser le cannabis pourrait permettre de rendre la consommation moins sauvage, de la canaliser. Quant au financement des organisations criminelles, je ne peux évidemment pas être pour. Mais, encore une fois, légaliser le cannabis pourrait permettre de changer un peu les choses, contrôler la provenance des sources par exemple..." Légaliser veut dire vendre librement. La légalisation augmenterait la consommation. Et ensuite légaliser quoi ? L'héroïne, la cocaïne ? Il n'en est pas question. C'est pourtant une porte ouverte ! De plus, la légalisation n'estp as une solution pour éradiquer les organisations criminelles : celles-ci casseraient les prix (elles s'en foutent du sort de leurs employés elles) afin d'attirer les consommateurs et, de plus, la "marchandise" qu'elles vendraient serait de moins bonne qualité.

"La drogue, ce n'est pas la nature de l'homme !"

"Explique-moi cette phrase. Que tu n'aies pas envie d'en consommer, je comprends. Mais de là à vouloir imposer ton mode de vie aux autres... Je pense qu'on peut consommer de temps en temps du cannabis sans pour autant "renoncer à sa liberté"." Rien ne vaut un rire lorsqu'il est sincère. Un rire franc te fait-il sourire ? Oui car il est contagieux, il est dans l'essence humaine. L'alcool en forte quantité et, pire encore, le canabis, détruisent cette essence en rendant l'homme "con" (pas d'autre mot) et alors là il n'y a plus de sincérité, juste un cerveau crétinisé qui pousse à ricaner bêtement. Un ivrogne ricaner devant sa bouteille, ça te fait sourire honnêtement ? (Bon, c'est qu'un exemple)

Bien sûr qu'on peut mettre en danger son entourage! Mais, une fois de plus, il faut en appeler à la responsabilité. J'en parlais dans mon premier post... On peut mettre en danger son entourage de plein de manières diffèrentes. Il y aura toujours des dérives. Et dans ce cas-là, il faudrait aussi interdire l'alcool.

Quant à la prévention, certes, c'est difficile. On ne voit pas immédiatement les effets. Mais, j'y crois quand même. Je préfère en tout cas cette manière de faire plutôt qu'une société pleine d'interdits et de répression. Quant à dire que les pubs préventives contre le tabac ont plus d'impacts sur les non-fumeurs, c'est possible. Mais, c'est déjà bien. Ce sont des personnes qui ne se mettront pas à fumer.

Légaliser veut dire vendre librement. Certes... Mais, aux Pays-Bas où le cannabis est autorisé, l'achat est tout de même très contrôlé (cinq grammes par personne dans les coffee-shops). Et, comme le dit Skipp', cela pourrait permettre de canaliser la consommation de cannabis. Je pense que le problème le plus important est de savoir, si légalisation du cannabis il y a, de quelle manière elle sera mise en place.
Pour ce qui est de l'éradiquation des organisations criminelles, j'avoue que je ne peux absolument pas me prononcer sur la question. Il me semblait juste qu'à long terme, les choses pouvaient évoluer.

Quant à ton dernier passage avec l'ivrogne, c'est une manière de voir. Je pense juste que tu ne peux pas me l'imposer. Je tiens aussi à dire que, de même que quelqu'un qui boit de l'alcool n'est pas forcément un alcoolique, quelqu'un qui fume un joint n'est pas forcément un toxico. Ton argumentation se base trop sur des clichés.

Malheureusement l'interdit est la seule solution quand il n'y a rien d'autres. Pendant des années on a eu des chauffards sur les routes et, ce, malgré la prévention. La répression seule a pu résoudre ce problème en partie.

"Il faudrait aussi interdire l'alcool" dis-tu. Non car l'alcool est moins dangereux que le cannabis, quelques verres de vins ne font pas de mal. En revanche je ne suis pas contre un contrôle plus poussé de la consommation d'alcool. Moi j'ai récemment vu un jeune dem on age, que je connais, se boire l'équivalent d'une grosse bouteille d'orangina en bière et, ce, en moins de trois heures. Ben ça c'est bien le genre de choses qui me fait flipper et me révolte. Ca lui a apporté quoi de se bourrer hormis de nous obliger à nous supporter un soulard ?

Légaliser le cannabis pour moi ne permettra pas de réguler sa consommation, bien au contraire. Bien sûr ce n'est qu'un avis et tu me diras que la periode où les américains consommaient le plus d'alcool c'était pendant la prohibition, mais bon.... je reste très sceptique.

Pour mon cliché, c'était une métaphore pour montrer le naturel. bien sur tous ceux qui boivent ne sont pas alcooliques. J'ai fait appel à un extrême car il me semblait que c'était plus parlant pour faire de la philosophie (car là on était bien dans la philosophie)

Cordialement

"Il faudrait aussi interdire l'alcool" dis-tu. Non car l'alcool est moins dangereux que le cannabis, quelques verres de vins ne font pas de mal.

Ne mélange pas tout! Je faisais alors référence au fait de mettre en danger son entourage. De ce point de vue, l'alcool peut être beaucoup plus dangereux que le cannabis. Les ivrognes peuvent devenir très violents et tu le sais. Et pourtant, l'alcool n'est pas interdit. On fait donc appel à la responsabilité de chacun.

Et non, l'interdit n'est pas la seule solution. Disons que c'est la solution la plus simple, la plus primaire et celle qui dispense de se creuser la tête, de réfléchir et d'innover.

J'ai fait appel à un extrême car il me semblait que c'était plus parlant pour faire de la philosophie (car là on était bien dans la philosophie)

Ah, ok...

"Ne mélange pas tout! Je faisais alors référence au fait de mettre en danger son entourage. De ce point de vue, l'alcool peut être beaucoup plus dangereux que le cannabis. Les ivrognes peuvent devenir très violents et tu le sais. Et pourtant, l'alcool n'est pas interdit. On fait donc appel à la responsabilité de chacun."

Comme je l'expliquait, deux verres de vins, ça ne fait rien ! Il parait même que c'est bon pour la santé. Au bout d'un seul joint tu peux déjà commencer à devenir instable !

"Comme je l'expliquait, deux verres de vins, ça ne fait rien ! Il parait même que c'est bon pour la santé. Au bout d'un seul joint tu peux déjà commencer à devenir instable !"

La comparaison alcool-cannabis est beaucoup moins évidente que tu ne le laisses paraître. D'une part, pourquoi compares-tu un joint à un verre? Qu'est-ce-qui te fait dire qu'on peut comparer de cette manière? Et le cannabis rend-il violent? Je parle de violence car, pour ma part, car je pense que c'est la première chose qui peut menacer l'entourage de quelqu'un.

Quant à ton commentaire sur la répression, je trouve qu'il ne fait pas avancer le débat. Moi aussi, j'ai perdu des membres de ma famille à cause du tabac. Il me semble quand même que d'autres alternatives que la répression pour lutter contre le tabac sont possibles.

Pour la comparaison alcool-cannabis, je pense qu'elle est justifiable car, quand on roule un bédo, on le fini, le verre aussi. De plus le canna ne rend peut-être pas violent mais il rend bête. Etre bête au volant, ça donne quoi ?

Pour mon cousin et mon oncle, je ne parlais pas du tabac. pour moi les victimes du tabec sont les premières responsables ! Non je parlais de l'alcool, mon oncle et mon cousin se sont fait tuer sur la route, ils n'avaient pas bu, ils avaient attaché leur ceinture. Mais tout deux n'ont pas eu de chance : Ils sont tombés sur un ivrogne qui était au volant.

Avec mon second paragraphe tu tiens la faiblesse de mon premier paragraphe mais je te rappelle qu'il est plus facile d'être shooté que ivre (au niveau de la dose à consommer) et que je suis pour un controle plus strcit de la consommation d'alcool.

"mais je te rappelle qu'il est plus facile d'être shooté que ivre (au niveau de la dose à consommer) et que je suis pour un controle plus strcit de la consommation d'alcool."

Je ne vois pas comment tu peux comparer en termes de doses deux choses qui se consomment de manières totalement différentes. Tu compares un joint - un verre. Mais, boire de l'alcool va beaucoup plus vite que de fumer un joint. Avec l'alcool, on peut aller jusqu'à boire une bouteille lors de soirées arrosées et absorber des quantités très importantes d'alcools. La comparaison n'est donc pas si simple. Ce que je voulais te montrer, c'est que le cannabis n'est pas la seule substance qui peut nuire à l'entourage. Et visiblement, tu en as fait la douloureuse expérience. Mais, je pense qu'il n'est pourtant pas question d'interdire la consommation d'alcool mais de la contrôler. Or, la dépénalisation du cannabis permettra aussi de contrôler sa consommation.

Oui enfin sur ce point là on pourrait débattre des heures et des heures et je pense sans pouvoir arriver à une réponse définitive.

J'ai une autre question : Ne crains-tu pas que la dépénalisation du canabis ne soit une porte ouverte à la dépénalisation d'autres drogues plus dangereuses elles ?

Je ne sais pas.

La légalisation du Cannabis permettra ainsi de mieux lutter contre cette drogue. 

La présence du Cannabis se retrouve plus de 21 jours dans le corps : Oui, je le sais, mais les effets ont totalement disparus. Tu dis qu'un joint peut engendrer des problèmes sur la voix publiques, oui, et ? L'alcool aussi ? nan ? C'est en vente libre, je crois ?

Quoi ?? La consommation du Cannabis est responsable de la déforestation ? tu veux faire rire un garde anglais ? Les multinationales, qui exploitent les bucherons ne sont-ils pas les seuls responsables ? Si le Cannabis serait reglementé en France, les réglementations de cultures devront probablement existés. D'ailleurs, je sais qu'en Hollande, c'est une entreprise de produits équitables qui exporte le Cannabis.

Autant faire rentrer un clou dans une tête de pioche :-D

Quoi ? c'est plutôt toi qui est borné, en refutant les arguments des autres et en inventant des sujets qui ne tiennent pas la route

"Arrète la morale" ---> C'est vrai, la morale c'est tellement naze. Essayer de dépasser le cadre hédoniste de sa petite personne et essayer de penser plus large, de penser les concéquences de ses actes sur le reste de la société mais aussi de ses proches. Whoua ! Rasoir ! Moi j'men fou ! J'suis un rebelle !

"Tu ne sait rien des gens qui fument des "cigarettes de shit"" ---> Bien sûr. Si tu le dis. Si ça peux te faire plaisir. J'en ai fréquenté toute une brochette durant ces quelques dernières années mais cela n'a pas d'importance !

"tu les prends pour des tueurs en puissance, des mafieux et les responsables de la déforestation." ---> Ce n'est pas ce que j'ai dit. Retourne à la maternelle (ré) apprendre à lire, après on en reparlera.

"Mais arrive tu a concevoir qu'il y ait des gens qui ne soient pas parfaits, qui ont leurs petits problèmes et qui par "lacheté" ne trouvent rien de mieux que de se fumer un pet ?" ---> Et cela change quoi au fait que le canabis soit dangereux pour eux voire pour les autres (selon leur comportement) ? Méthode classique des bouffons dans ton genre : je dévie le sujet en me faisant passer pour une pauvre victime afin de faire passer mes idées en force. Et bien si une personne déprime ou se sent seule, je ne vois pas en quoi lui permettre de se "shooter la gueule" serait lui rendre service (au contraire, ne crois-tu pas ?)

"Je n'ai pas le sentiment d'avoir des lésions irréversible et d'etre plus con qu'avant ( car je l'étais déja )" ---> Je ne te le fais pas dire !

"mais j'ai malheureusement pu voir les effets désastreux sur des amis." ---> Bien sûr ! Et tu es partisan de la légalisation ! Foutage de gueule généralisé ?

"La légalisation serait une meilleure solution que ce qu'il y a actuellement car la loi n'est pas appliquée" ---> Quel argument, j'en suis renversé !

"et j'ai le sentiment qu'elle n'est pas légitime."---> Plait-il ? ===> "j'ai malheureusement pu voir les effets désastreux sur des amis."

"Je ne vais pas répéter ce qu'on dit les autre." ---> Sans doute car sinon il y aurait eu moins de fautes d'orthographes ! Je te ferais remarquer néanmoins que tu répètes machinalement les prêts-à-penser quotidiens concernant le canabis, ignorant les alertes des spécialistes qui publient des livres sur le "pétard" dans l'indifférence générale. Ton discours est un discours commun, basique, plat et insipide. Tu ne te donnes même pas les arguments pour défendre ta pensée, juste des exemples fades parfois même en désaccord avec ton idée."

Quelqu'un ayant un minimum d'estime de soi-même aurait présenté un minimum d'arguments concrets à sa cause, regarde par toi-même le débat qui m'a opposé à Bobfish : Là le débat était interressant (mais, apparemment, d'un trop haut niveau pour toi !).

En gros, ton post tout entier pourrait se résumer à "laisse-moi fumer, gros con !"

En d'autres termes, tu as encore beaucoup de chemin à parcourir, jeune nigaud!

(Et pas la peine de répondre de tes basses et pitoyables attaques, je n'y prêterai même plus attention !)

Voxifera ! Pour qui te prends pour te croire superieur à un autre individu !  Et c'est toi qui m'accuses tant de trainer des "insultes" mais toi et ton sermon -c'en est un !- êtes odieux ! Et toi, tu t'inspires autant des dires des opposants de la légalisation !

Voxifera, si tu es ici pour casser immoralement les arguments d'autres bloggueurs, je ne peux que t'inviter à partir d'ici et à cliquer sur la croix dans le coin droit de ton écran ! Mais cela doit être ta raison de vivre : démonter toutes personnes qui ne pensent pas comme moi !

Ton apport à ce débat est très interessant ! Malgré la débilité du commentaire de Voxifera ! Et ton commentaire devrait être classer dans la catégorie "Témoignage", si elle existait !
@+ et au plaisir de te revoir ici 

Tu es content skippy d'avoir trouvé un bouffon à ton pied ? Tu tends vraiment le baton pour te faire battre toi !

Son apport interressant ? Oui il y avait vachement d'arguments ! C'est clair ! Vachement interressant et pertinent... pour un abruti dans ton genre habitué à pondre des conneries sans nom sur ce torchon qui te sert de joueb ! quant à mon commentaire, il est débilisant, évidemment. Je répondais d'une manière, certes agressive (réponse du berger) mais, moi au moins, tenait des propos cohérants. En vérité les commentaires ne sont interressants pour toi que lorsqu'ils épousent TA vision du monde. Si mon sermon est "odieux", le pseudo-témoignage apologiste de l'autre demeuré le surpasse de loin.

Je ne suis pas ici pour "casser " les arguments des autres blogueurs, j'ai tenu un débat très interressant avec Bobfish sur le canabis, mais je répond sur la même tonalité avec laquelle on s'adresse à moi. Si tu es trop con (tu l'es d'ailleurs, et même le terme "con" est un euphémisme pour décrire le chiure inculte que tu es) pour le comprendre, là n'est pas mon problème. L'autre imbécile s'est comporté peu courtoisement à mon égard, je lui rend la pareille, c'est ainsi. Si cela te déplait, je m'en fou, mais alors là, complètement !

Je ne me prend pas non plus pour quelqu'un de supérieur (enfin, si, je me considère comme supèrieur à toi, mais là ce n'est pas vraiment difficile !), lorsque quelq'un sait débattre avec des arguments (pas comme toi), qui se tiennent (pas comme les tiens), avec courtoisie (pas comme toi) et avec refléxion et un minimum de bon sens (pas comme toi), bref avec un minimum de civilité (ce qui te fais énormément défaut) je suis toujours partant pour discuter d'égal à égal.

Et moi, je te ferais remarquer que j'ARGUMENTE mes propos, contrairement à toi (pas encore lu un seul post venant de toi faisant appel à une certaine réflexion !)

Et quant au "cassage" des bloggueurs, il suffit de voir les cochonneries de ton torchon et les "débats" qui s'en suivent pour voir l'accueil que tu réserves à ceux qui ne pensent pas comme toi (prenons en exemple Royal et le magnifique accueil auquel il a eu droit de la part de l'abruti fini que tu es, d'aileurs ton blog a perdu de ce fait un excellent débatteur)!

Sur ce je ne te salue pas et je t'invite une énième fois à lire des livres (choses inespérée venant de toi). D'ailleurs, il y a en librairie des essais très interressants justement sur le cannabis... ignorés par la masse bêlante dont tu fais partie intégrante. Un essai, dont je ne me souviens plus du nom mais facilement repérable en librairie, parle justement de la désinformation dont souffre les fumeurs de canabis (notamment les jeunes) et le danger de cette substance aujourd'hui.

PS : Royal attend toujours sur son blog tes aruments contre lui. Car à part tes insultes débilisantes, on a pas eu droit à grand chose de ta part.

Mais peut-être que la trop haute reflexion requise pour ces débats -passionnants d'ailleurs- effraie trop le gamin qui, pour te citer, "est plus cultivé que d'autres personnes" (mort de rire). (Et ne prend pas ce post-scriptum comme une invitation à venir polluer le blog royal avec tes conneries et tes insultes - ta méthode préferré de petit cyber-terroriste à deux balles)

Mais, je pense que tu peux faire le même listing avec des produits comme l'alcool et le tabac. Je n'ai jamais négligé les dangers de tels produits. J'ai l'impression que tu n'as pas compris mon message...

Quant à ton sondage du journal "Le Monde", j'aimerais vraiment le voir. Il est toujours bon de montrer les sources que l'on cite. Et personnellement, je pense qu'on peut quand même se fier au sondage de l'IFOP. Bien entendu, il y a toujours des marges d'erreur mais la différence entre le sondage que je t'ai montré et celui que tu évoques est extrêmement importante et je ne me l'explique pas. En tout cas, moi, je fais plus confiance en un sondage que je vois qu'en un sondage que tu évoques vaguement.

Les risques sur la santé, que tu cites, sont exactement les mêmes que pour le Tabac. Sur le point "Perte de Mémoire", je tiens à dire que la plupart des malades d'Alzeihmer, fumait et/ou respirait du tabac.

Ces arguments là, ne tiennent pas route

fume un beuze avent de parler de se ke tu conait pa

ET les risques du tabac? de l'alcool??? Tu les connais encore mieux vu que comme c'est légal, c'est écrit en gros sur tes paquets de malboro...

Tiens, tu devrais lire mon dernier article !

http://skippyremi.joueb.com/news/131.shtml

moi je dit qu'il faut légaliser le cannabis parceque certains jeunes arrive à décompréser avec sa.

Escusez moi pour cette question, mais euh.... Pkoi fumer un joint, se bourer la gueule si ce n'est pour fuir la Vie reelle : et dc faire preuve de lacheté. ( j'exclus de ce propos l'usage therapeutique qui pourais en etre fait). Y'a d'autres effets positifs? hormis faire rouler des gars en Bmw, j'ai jamais compris l'interet! role pacificateur de faire tourner un joint? ya quand meme mieux pour montrer son appartenance a un groupe non?? ( en esperant que cela ne sois pas consideré par notre dictateur comme HS vu quil semble voir du hors sujet ds des choses ds le sujet enfin bon...)

HUM PS : c ki est HS; c ce ki te deranges?

D'effets positifs ? Hormis pour des raisons strictement médicales ? Heeeeeuuuuuuu ! Faire "cool" et "chébran" pardis ! C'est comme ce plouk dans mon lycée qui me faisait "allez, fume, ça fera de toi un homme, un VRAI".

Oui ben sa clope était dégueue et toutes celles que j'ai fumé ensuite également. Le pire c'est que les fumeurs sentent le tabac, ce poison, entrer dans leurs poumons... et que beaucoup aiment ça. Alors en plus maintenant il faudrait autoriser le canabis ! Et demain ? La cocaïne ?

Beaucoup de personne fument le cannabis, tous ne prennent pas de la blanche !

Légaliser, comme je le repète, pourras permettre de lutter contre ce fléau. De plus, ce qui fait "Chébran" (comme dirait l'autre), c'est que c'est interdit !

La clope ? ca fait branché ? je ne crois pas ! La plupart des jeunes que je connait ont honte de fumer ! Ca perd de l'importance ! Les jeunes ne sont pas tous membres de gang de cité ! Désolé, la plupart des fumeurs sont clairs !

La plupart des jeunes ont honte de fumer ?

MDRRR

Mais tu vis où toi ? Sors de ton village un peu, visite un peu le monde qui t'entoure !

Je m'en vais de ce pas colporter ta bonne parole, on va rire ce soir !

Oui ! Combien de jeunes autours de moi (dans le train, en vacances, en colo, même en colo) ne sont pas fiers de fumer !

Et s'ils l'étaent pas pourquoi ils le feraient ? Tu vas pas me faire croire qu'à leur age c'est déjà des pauvres victimes du tabac que leur vendent les vilaines-pas-beau multinationales du tabac ? 

Non mais serieux, ouvre les yeux 5 minutes e regarde les ces p'tits collégiens et lycéens fumer fièrement leur clope en disant "merde" à papa-maman qui sont pas d'accord. Me dis pas que t'es aveugle à ce point là ? Dingue ça, on atteind la dose là ! 

Moi je suis pour à 100%! Pas pour mon petit confort personnel, bien que je sois une fumeuse plus ou moins occasionnelle... Si je suis pour la légalisation, c'est que j'y vois de nombreux avantages du point de vue de la société:

1) Légaliser permettrait d'éradiquer le commerce malhonnête, le deal, et donc le financement de la mafia. Je m'explique: si c'était à l'état que revenait la responsabilité de la production du cannabis, les dealeurs n'auraient plus de raison d'être, puisque l'état lui-même leur "volerait" leur boulot, et les fumeurs n'auraient plus à engraisser un commerce qui profitait jusque là à la mafia. (Notons que plusieurs initiatives ont déjà été prises dans ce sens: beaucoup de fumeurs se sont mis à l'autoproduction, mais malheureusement tous n'ont pas les moyens ni l'espace pour cela).

2) Un commerce régit par un système de coffee-shop permettrait de réguler la consommation de cannabis. En effet, dans la situation actuelle, tout jeune à partir de douze ans peut sans problème se fournir, parce qu'ils ont affaire à des dealeurs peu scrupuleux qui n'en ont rien à foutre de savoir qu'ils vendent de la drogue à des mineurs. Tandis que si c'était légalisé... Les gérants des coffee-shops seraient obligés de contrôler l'âge de leurs clients, et ne pourraient vendre qu'une certaine quantité par jour à chaque personne. De plus, ils auraient des normes de qualité à respecter et ne pourraient pas couper leurs produits avec des saloperies dans le but de flouer le client. La légalisation permet le contrôle.

3) Il est clair que consommer de la drogue, quelqu'elle soit, c'est mauvais et qu'il vaut mieux éviter. Mais les gens le savent. Ca ne les empêche pas de le faire, puisqu'ils estiment que c'est à chacun de gérer son propre capital santé. Alors puisqu'on ne peut pas empêcher les gens de se droguer, autant mettre tout en oeuvre pour qu'ils le fassent dans les conditions les meilleures possibles, non?

Bravo Louve !

Tes arguments sont jolis !

Félicitations !!

Biz

Ah voilà un comentaire intelligent ! Néanmoins tes arguments restent réfutables par des contre-exemples :

"le contrôle du cannabis permettra au gouvernement d'économiser de l'argent" ---> On peut aussi dire que des taxes prélevées sur le Cannabis permettraient de faire gagner de l'argent à l'Etat. Au final c'est faux car le cannabis est une substance "dangereuse" et peut entrainer des accidents (santé, route) et que c'est l'Etat qui devra indemniser les dégats. C'est comme cela avec le tabac : les fonds récupérés sur la taxe anti-tabac partent dans les hôpitaux qui se chargent des cancer de poumons causés... par le tabac ! De plus il existera toujours un commerce illégale de cannabis (comme avec le tabec) et l'Etat aura donc toujours besoin de ses brigades anti-stupéfiants.

"il faudrait une carte sur laquelle nous aurions un tampon à chaque achat ( pas plus de 5 grammes) et que nous devrions présenter à chaque rendez-vous medical pour ne pas laisser notre consommation s'aggraver" ---> Oui mais, le problème, c'est que l'on ne ait pas ce qu'il va en faire ensuite de son cannabis. Suppose qu'il ait pris sa carte UNIQUEMENT pour fournir un "ami" qui n'arrivait pas à se contenter de sa dose ?

"il est plus facile de diminuer voir stopper si c'est un medecin qui vous le dit" ---> Hum... pas sûr ! Si on écoutait tous nos médecins pratiquement personne ne consommerait de tabac et il n'y aurait pas d'obèses !

"Pourkoi vouloir acheter à un dealer un produit qui est le plus souvent coupé ( parrafine, henne, pneu) alors qu'il y aurait des produits d'une qualité parfaite ou presque en vente libre?" ----> Parce que la carte dont tu parles ci-dessus limite la consommation légale ? Parce que l'Etat vendra plus cher pour limiter la consommation ? Le trafic de tabac illégal existe et, pourtant, il est bien plus sûr d'acheter des paquets de cigarettes de bonne qualité chez un buraliste.

"Je rappelle egalement que le cannabis est beaucoup moins dangereux que le tabac et l'alcool au niveau des risques sur la santée." ---> Faux, idée reçue sans fondement ! (voir mes commentaires plus haut)

"Pour ce qui est de la perte de neurones, ils se regènerent et les problemes avec la memoire ne sont pas irréversibles" ---> Faux ! Je te conseille de lire "Cannabis : Scandaleuses complaisances" de Bernard Plasait (http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2868399541/qid=1106144664/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/171-2407564-2526632)

"je dit juste que les dangers ne sont pas à la hauteur des mesures prises en France" ---> Tout dépend si tu es consommateur raisonnable ou non.... le problème c'est que les gens sont rarement raisonnables et s'en mordent les doigts après (Combien essayent la clope juste pour "tester" rel="nofollow" et se retrouvent 1 an plus tard à fumer 1 paquet par jour en essayant désespérément d'arrêter ? Que dire du cannabis qui crée des effets d'accoutumance encore plus forts ?)

Tes réflexions sont très interressantes. J'ajouterais même que légaliser le cannabis permettrait peut-être de lutter avec plus d'efficacité contre le honteuse exploitation dont sont victimes ces paysans en Amérique Latine, au Maroc, en Afghanistan ou ailleurs... Mais tant que l'on n'aura pas trouvé des solutions aux problèmes que je pose ici, je ne m'imagine pas être partisan de la légalisation du Cannabis qui est, rappelons-le, une substance nocive, couteuse et, au final, ne présente pas grand interet d'épanouissement personnel... comme la clope d'ailleurs.

en plus légaliser permet de contrôler la fillière et donc d'éviter les réseaux pas nets de trafics de canna...

Et puis je trouve que c'est une marque de respect envers les citoyens assez élémentaires: la loi doit correspondre aux attentes de la majorité, ce qui n'est plus le cas: on constate de nombreux cas ou la loi n'est pas LEGITIME: sur les OGM, sur le cannabis, l'euthanasie, le mariage homosexuel...

mWa je di fumé des b0Zz et vou ce seré p0Zé

mWa je di fumé des b0Zz et vou ce seré p0Zé

mWa je di fumé des b0Zz et vou ce seré p0Zé

moi jdi vive la beu san se lé cour jpx oublier ya ke sa ki me déten pr lé examen!!!

donc moi suis pour la beu a 100%

moi jdi la beu c le seul moyen d etre stone!!!!!! d etre posé et tankil!!!!!!